昨天收到史丹佛大學校友會的來函，説明史丹佛大學校長Marc Tessier-Lavigne被人質疑學術造假，經過多個月的調查，專家調查小組確認實驗數據造假，史丹佛校長辭職下臺。身爲史丹佛大學校友，對於如此傷害學校名聲的事件，深感痛心。

這個事件可以分兩個部分來談論，第一是有關造假事件是如何暴露出來的，第二是整個生物醫學研究背後的嚴重問題。

史丹佛大學校長學術造假的問題，最早的開端來自網路上的討論，一些生物醫學研究員認爲論文中的照片似乎有修改過。然而，網路上的討論並沒有得到主流學術界的關注，沒有哪位專家有時間及精力去深入探討。沒想到史丹佛大學一位十八歲新生Theo Baker決定一頭栽入去挖掘，一開始當然也沒有生物醫學教授及專家願意理會他，更沒有人願意得罪知名的史丹佛校長。這位學生並不放棄，轉而找到一位照片作假鑒定專家，兩個人把史丹佛校長多年來發表的論文都檢視一遍，發現在UCSF、Genetech等不同實驗室領導研究發表的論文中，多處有瑕疵。這位大一的學生，把他們找的的蛛絲馬跡發表到史丹佛大學學生報刊Stanford Daily，逐漸引起各方的關注，因而驚動了史丹佛大學董事會。董事會去年決定延攬多位專家成立調查小組，經過多個月調查，雖然不能確定校長本人有沒有直接造假，但認定他沒有盡到管理領導的責任，也未及時針對問題嚴查及改正，因此，史丹佛校長的辭職成為必然的結果。

然而，如果沒有這位初生之犢不畏虎、堅持追查到底的學生，整件事情是不會暴露出來的。那麽，這麽多年來，還有多少類似造假的事情在世界各地生物醫學研究中心發生？即使有少數人知道，有多少會被公開到主流媒體？又有多少會去更正？在生物醫學研究領域，有影響力的學術期刊，幾乎都在那些大教授的把持之下，沒有人會願意得罪他們，在學校和研究機構内都不敢持相反的意見，更不用説去挑戰他們研究結果的真實性。

另一方面，即使沒有任何的造假，生物醫學研究結果的重複性一直有很大問題，這在行内是人人皆知的。換句話說，哈佛大學做的研究結果，拿到史丹佛大學來做，往往結果無法完全重現，解釋的理由是生物醫學變因太多，沒有一所實驗室能完全掌控所有的變因，因此不同實驗室的結果無法完全相同，更可能相差很多。

因此，很多研究結果公佈了以後，其他人大多不會去重複完全一樣的試驗，而只要認為推論過程合理，就把該項結果當成已證明的事實，然後拿這樣的結果來做為再往前推展的基礎。可想而知，如此一直疊加上去，重複性越來越低，在人體上實際應用的結果也越來越雜亂。

怎麼辦？生物醫學在人體上實際的應用，非得大幅仰賴統計學，這就是為什麼一種西藥在理論上明明說是可以治療某種疾病，臨床使用時，卻只能說對百分之多少的病人有正面反應、百分之多少的病人有負面反應、百分之多少的病人沒有反應等等，而這些所謂的「百分之多少」，也只是針對試驗對象或少數追蹤病人的統計而已，無法用來有效預估某個特定情況病人的使用結果。

不是生物醫學研究人員不夠厲害、不夠認真，而是這門學科與生俱來的限制，無法如物理學及許多工程學，建立在嚴謹的數學計算，只能靠著統計學匍匐前進。很可惜，大多數的臨床西醫生沒有把這最重要的一點長烙在腦海裡，拿著西藥廠洗腦推銷的藥物，信誓旦旦告訴病人，這個西藥治療那個疾病，那個西藥治療這個疾病，所有可能的副作用成為無法避免的必要犧牲。久而久之，在有良心的臨床醫生眼裡，病人成為統計療效的一個數據點，在沒有良心的臨床醫生眼裡，病人淪為賺多少錢的代名詞。