一位史丹福大學教授轉給我一篇網上爭議的文章，文章的論點是中國大陸中醫大師專家們對新冠的辨證都不一樣，有的說是寒濕、有的說是溫熱、有的又說是分不同型等等，完全不一致，甚至彼此有衝突。文章作者認爲這代表這些中醫大師專家們根本搞不清楚新冠是什麽，更代表中醫不科學，隨便由人主觀地說是寒是熱是實是虛。

其實，文章作者的推論不是完全沒有道理，一門嚴謹的學問不應該出現這樣的分歧。然而，文章的結論是錯誤的，並非中醫不科學，而是現在中醫學術界普遍存在的問題。

新冠疫情剛剛發生時，我們就解釋過，中醫不管新冠是什麽病毒引起的，而是依照人體失去平衡而敗壞的過程來討論。傷寒雜病論早已解釋人體受到外感後，如何一步一步的敗退，如何因病人個案差異而複雜化等等，有興趣的讀者可以查閲我2020年寫的許多文章。雖然黃帝内經提到風寒暑溼燥熱等外在因素可以導致生病， 但並不能說現代病毒等同於風寒暑溼燥熱的哪一個，更何況疫病發展的過程中，在不同時間點上有不一樣的表現。重點是了解中醫如何解釋疫病發展的病理過程，提出不同階段的治療方針，而不是爭論中醫該如何看待新冠病毒的身份地位。

中醫爲什麽會發展到今天這樣的情況？明清以來經方和溫病的爭議就多不討論了，西方醫學傳入中國以後，許多中醫師醫術不精，在治療急重症上無法與西醫抗衡，因而轉為所謂的養生，爲了不失去自己的面子，還刻意扭曲「上工治未病 」 的意義，硬説中醫養生才是王道，用以掩蓋自己醫術差、無法治療急重症。到了當代，中醫和中華民族自信心扯上了關係，急於復興中醫。本來是件好事，可惜方法錯了，推展所謂的中醫現代化、中西醫合併。中醫研究不再討論經典古籍内容，也不以臨床療效爲依據，改以中藥材化學萃取物為主要研究對象，或者亂槍打鳥，拿同一個方劑用在幾百個糖尿病人身上，做一做統計分析交差了事，根本遠離了正統的中醫理論。

世紀瘟疫大爆發了，那些中醫大師專家們免不了被咨詢如何以中醫對抗新冠。雖然我們不能以偏概全，但大多數所謂的 中醫大師專家，是中西醫合併的研究學者，臨床上並沒有什麽以純中醫方式治愈急重症的經驗，大多是西醫穩定危急病情後，再以中藥來幫忙調養。然而，那些大師專家們卻不能告訴大家治療新冠得使用這個西藥那個西藥，只好想辦法把新冠病人的症狀對應到中醫古書中的方劑，看看哪些方劑寫到類似的症狀組合，同時看看古書列出那些方劑的章節主要的討論是寒還是熱、是虛還是實。每一位大師專家查到不同本中醫古籍、不同的中藥方劑，也就導致這位大師專家說是寒、那位大師專家說是熱。換句話説，網上文章指出了這個分歧亂象，並不是中醫不科學，而是現在中醫學術界及教育體系出了問題，寫研究論文的多，能真正處理急重症的少之又少。

中國國務院於2020年4月正式對外公佈，中醫藥管理局推動的「清肺排毒湯」為各種治療新冠中西藥裡最有療效的，大幅肯定中醫治療新冠的臨床療效。然而，等到中國疫情在中醫大力幫助下平穩後，負責領導抗疫的單位不堅守中醫醫理及辨證論治的方法，反而表示要推動更多的生化研究，以了解「清肺排毒湯」中哪些化學成分產生了對抗病毒的效果，完全回到了西藥的思維！同時，中國抗疫的工作依然停留在强制隔離及打疫苗上，好像中醫抗疫成功的事情根本沒有發生過，或者認爲中醫只是僥幸瞎貓碰到死老鼠，下次就不見得如此幸運了！

如果引領中醫界的管理機關及專家教授們對中醫抗疫沒有信心，到頭來又回到了紙上談兵，只能跟在西醫後面充充場面，那麽，中醫被人謾駡為不科學、沒療效，那也就不能怪那些人誤解中醫、抹黑中醫了！