什麼是「科學」? 大部份的人會想到有系統的學說和理論。如果要舉例說明，不少人會用牛頓、愛因斯坦等來解釋何謂「科學」 。人們心中的「科學」，多半環繞在物理學，譬如牛頓的古典力學和愛因斯坦的相對論等以數學為工具的理論，然後往外推展至化學、生物學等，再往外延伸到應用科學，譬如經濟學等 。而這所謂「科學」的中心，可以說是物理學的精神，那就是「有系統的觀察，提出假說以解釋現象， 再借此假說預測和改變未來的現象」。如果這個假說禁得起長時間的考驗而不出錯，這假說就變成了定律，新的假說就可以用此定律為基礎，再來解釋其它現象，如此不斷地往上架構，而能解釋及改變各種現象。

定律通常是非常簡單的。牛頓的力學三大定律，再簡單不過，三百年來卻讓科學家們解釋了非常多的現象，也造就科學的快速進步。馬克斯威爾簡短的四個數學式子，造就了整個電磁學，也是今天我們能有無線通訊的根本原因。愛因斯坦的「E=MC2 」，更是一個絕好的例子， 短短一個式子，可以製造出原子彈，在幾秒中內，催毀上百萬人的大城市。

說到中醫，不少人會認為那只是中國的民間偏方，不科學、不現代，甚至是迷信的。我們暫且不用中醫的理論和任何熟悉的字眼來說明，我們換一個方式。假設我們觀察人體很久，我們發現諸多現象之間似乎有某種特殊關連。為了解釋這些現象和關連，我們提出一個假說，這個假說是人體各部份可分為幾個 「states」：A、B、C、D、及 E。而這五個「states」， 各有其特別的性質，彼此也有某些特定的關係。而我們可以再細分為A+、A-、B+、B-、C+、C-、D+、D-、E+、E-。「+ 」state 和「-」state 又有一些不同點。另外，這些「states」都會受到外在因素的影響，譬如說溫度、壓力等等。假設我們建立了這一套假說，發現它可以解釋人體內多種現象，我們把套假說再往前推，看它是不是能預測和改變未來的現象。譬如說，我們能不能用它來預測癌症細胞的轉移？ 或譬如說，我們能不能用它來改變某種病症而達到我們預期的結果？換句話說，我們用上述的物理學精神，來考驗我們的假說。如果經年累月，經過很多的考驗，我們的假說還能夠成立而不出錯，我們的假說就可以像物理學中的假說一樣，成為一個真實的、有用的定律和理論，而這個方法是再科學不過了。有人可能會問我們最初是如何想出A、B、C、D、及 E五個states和其中的關連，這就像是問愛因斯坦為什麼能想出「E=MC2」那麼簡單卻偉大的式子。可能是經過不斷的觀察與思考，可能是經過無數次地提出假說與修正，也可能是來自遠超過平常人的聰明才智。總之，這個「提出假說、不斷驗證、成為定律」的步驟，不僅是科學的，更是完全符合物理學的精神。

我們回到中醫，我們把上述的五個「states」用木、火、土、金、水來代表，告訴你木、火、土、金、水這五個「states」各有其特性， 同時木、火、土、金、水相生相剋。而陽代表「+」，陰代表「-」， 陽陰有其特殊關係。 而膽屬陽木、肝屬陰木、小腸屬陽火、心屬陰火、胃屬陽土、脾屬陰土、大腸屬陽金、肺屬陰金、 膀胱屬陽水、腎屬陰水。並且再告訴你這個木、火、土、金、水的假說， 經過上千年無數的驗證都不出錯，同時也能基於此假說預測和治好各種病症，那你是否覺得這個木、火、土、金、水的假說是一個非常科學的定律？還是因為中醫沒有用A、B、C、D、E五個「states」來代表，你就覺得不科學？ 你可能會拿多年的西醫訓練來相比，你會認為人體複雜多了，不可能用中醫如此簡單的定律來說明。 這時你應該想想美國太空總署是如何接收到在太陽系邊緣的人造衛星所送回來的資訊，如此複雜的工程，說穿了， 就是馬克斯威爾所提出四個簡單的式子。當然，木、火、土、金、水只是中醫定律之一，中醫還有很多其它通過千年驗證的定律，而是這些定律，也都符合物理學的精神。所以，中醫實際上是非常科學的。

反觀西醫，西醫是很不一樣的。西醫可說是建立在微生物學和化學，了解細胞、 病毒、化學藥物對各種細胞和病毒的影響等等。在微觀的世界裡，是科學的，有很多假說， 很多驗證,，很多定律。然而，在臨床上出現了很大的問題，那些在微觀世界裡非常有用的定律，到了宏觀的人體，出現了問題。整個人體的複雜度，不是這些微觀定律原來用以解釋及驗證的對象。於是， 西醫得借助於歸納統計來處理人體的疾病。譬用說，西藥廠研究出一種化學藥物，認為可以治療高血壓，這藥廠經過6到7年的動物及人體試驗，發現70%的病例可以改善高血壓的現象。雖然有些副作用，在西藥廠和其律師團隊強大的影響力下，經過多次溝通、說明、妥協結果， 美國FDA通過了這項高血壓藥物。一旦美國FDA通過了，其它國家主管藥物單位也陸續通過，於是經由西藥廠大力推銷，各醫院及醫生把此藥開給上百萬上千萬的高血壓病人。

上述的過程科學嗎？首先，西藥廠有一個假說， 認為某一種化學物質可以治療高血壓。可是，這個假說有通過科學驗證成為一個定律嗎？沒有的。這化學物質只讓70%的病例改善高血壓現象，剩下的30%呢？ 「改善高血壓現象」是不是「除去病源」？ 還是只是「壓制現象」？那些副作用呢？很明顯的，原來的假說，只針對人體某一小部份而不是針對整個人體，不然怎麼會有副作用呢？6到7年的動物及人體試驗能排除對人體長期的傷害嗎？ 這些問題顯示出西醫並不符合物理學的精神，而較偏向歸納統計學： 70%有效、30%無效、15%會產生A副作用、8%會產生B副作用等等。如果你仔細閱讀西藥廠給的藥物說明，你會發現很多藥物的說明都寫者「有可能導致癌症， 而極少數的病例有可能導致死亡」。請問你在吃西藥時，會想到那個「 極少數的病例」可能就是你嗎？

現在， 你再比較中醫和西醫，是中醫簡而有力的定律經過千年驗證無誤比較科學？ 還是西醫見樹不見林的歸納統計比較科學？請記住愛因斯坦的相對論仍走在科學的最前端，可以解釋黑洞及其它許多重要的天文物理現象。而相對論用數學式子寫下來再簡單不過了， 一般人不了解相對論，那不是愛因斯坦的問題，更不能改變相對論的正確性。中醫的精深與科學，也是一樣的道理。